電視廣告只是傳上網，夠不夠？:
圖片來源：gettyimages
眼看著2011年就要過去了，不知道你有沒有發現，台灣在這一年的行銷上發生了一個有趣的兩極趨勢，不是大家都用facebook開粉絲頁、辦活動，也不是品牌手機app滿天飛，而是傳統的電視廣告變得不一樣了。
一種，是越活越回去的倒退，看不到行銷策略，沒有品牌價值，只剩下賣膏藥式的叫賣，彷彿只要拍了廣告、強力放送，就算是在“做品牌”，很難想像這是發展了數十年廣告服務業的台灣會拍的廣告；另外一種，是敘事方式越來越像說故事，產品的比重變低了，娛樂的成分變高了，例如這個：7 mobile
與過去電信業者慣用的連珠砲式的旁白，不斷訴說著產品利益『網內互打免費』 的廣告很不一樣，亦或是這個：伊莎貝爾 結婚還不錯系列
我始終搞不懂『為什麼叫賣式的廣告依然盛行』的原因，不過我理解『廣告不那麼廣告』的趨勢，與網路世代的來臨有很大的關係。
現在大概很少有電視廣告在網路上找不到影片的，也許是代理商或是廣告主、也許是某個熱心的網友上傳，只要在電視上播出沒多久的廣告，在YouTube上都能找到。這樣的趨勢發展，一方面是因為在YouTube上播放不用錢，一方面是因為消費者越來越習慣在網路上閱讀，只是，TVC拿到YouTube上播放，這樣就夠了嗎？
這個問題有兩個層面，
一、電視廣告適不適合直接拿到網路上播？
二、網友看完影片，然後勒？
TVC拿到網路播出，如果你不在意點擊率，不針對網路特性拍攝、剪輯，直接轉post也沒什麼不好，就當作多一個曝光的媒體，但如果你想要把TVC當做吸引網友觀看的trigger，在YouTube上大放異彩，那就得看看你的影片能不能引起共鳴了。
共鳴點在於消費者有沒有被娛樂到的感覺
電視與YouTube雖然播放的都是影片，但被傳播的方式是不一樣的，一個是『不管是什麼破爛玩意兒，只要選對時段播出，就有一定的觀眾看到』，你喜不喜歡是另外一回事，這就像，只要是中華民國國民，大概沒有人不知道『斯斯有兩種』吧，TVC講究的是單一訴求single minded，把品牌要說的話說清楚，娛不娛樂則是其次；而網路則是『內容為王，一定要夠有趣、感人或是新奇，如果我沒興趣，我連看都不會看一眼』，共鳴點就在於『消費者有沒有被娛樂到的感覺』。
這是因為電視與網路的區別，除了一個要錢一個不用錢之外，被動vs主動才是她們最重要的差異。因為消費者在網路上擁有絕對的掌控權，就好像大部份時間我們都知道網路上的廣告會在什麼位置出現，有趣的是，通常在網上逛了一整天，對廣告視而不見只把它當做背景一樣看待，到最後卻一個都沒點擊過。正因為掌控權在網友的滑鼠上，數位時代的行銷，娛樂感才變得如此重要 。這也正是網路影片之所以被形容成Viral Video的原因，講究能不能像病毒一樣被主動傳播，分享到臉書上與朋友共享，如果你的影片沒有感染力，哪怕你咳得多嚴重、發燒到暈眩，你的病毒，恐怕誰也影響不了只能你一個人獨享了！
高明的TVC，不但具有娛樂性也有品牌的連結性，7 mobile如此，伊莎貝爾也如此，所以她可以兩者通吃。如果你看2011年YouTube全美十大最受歡迎廣告，就會發現每一部都符合了娛樂消費者的特性。
包括2011年我看了不下20遍，最愛的福斯汽車原力篇
娛樂與品牌的連結怎麼來？一種來自品牌長期的訴求，讓消費者一看就知道她是屬於你的，例：可口可樂的Open Happiness，有興趣可以看我之前寫過的網誌-可口可樂快樂卡車，一種則是來自你對目標對象生活型態的掌握，個中翹楚可參考我寫過的Doritos系列。
看完影片，然後呢？
最近你有注意到旅行者Traveler的這部廣告嗎？她在電視上只播出30秒的teaser廣告，然後在影片下方一直顯示『完整影片請上網搜尋旅行者』：
Google之後第一個顯示的就是旅行者的官網，以及上面的這部長達4分鐘的完整版廣告，她具備了娛樂的條件，勉強稱得上從目標對象（TA）生活型態中創造與品牌連結（如果旅行的意義是Traveler TA群像的話，說實話我覺得廣告情結太沈重，我比較喜歡『大步迎向未知挑戰』的這種冒險），但最糟糕的，是好不容易被廣告吸引，消費者願意主動搜尋，點擊進來看到的，卻是一個再一般不過的、偽洋派的傳統服飾網站，不但與影片的情緒不搭，反而有一種對品牌認知錯亂的感覺。一個讓你上傳『旅行對你的意義』的留言活動網站，也是陽春到不行。
看一下模範生Doritos是怎麼引導的：
在這部沒有結局的廣告，她引導網友上App Store/facebook，用玩遊戲繼續跟品牌互動，不僅用廣告帶給你娛樂，還讓你參與其中，延續娛樂的喜悅，Doritos很清楚的讓你知道『看完影片後，你可以做什麼』。
眼看著2011年就要過去了，不知道你有沒有發現，台灣在這一年的行銷上發生了一個有趣的兩極趨勢，不是大家都用facebook開粉絲頁、辦活動，也不是品牌手機app滿天飛，而是傳統的電視廣告變得不一樣了。
一種，是越活越回去的倒退，看不到行銷策略，沒有品牌價值，只剩下賣膏藥式的叫賣，彷彿只要拍了廣告、強力放送，就算是在“做品牌”，很難想像這是發展了數十年廣告服務業的台灣會拍的廣告；另外一種，是敘事方式越來越像說故事，產品的比重變低了，娛樂的成分變高了，例如這個：7 mobile
與過去電信業者慣用的連珠砲式的旁白，不斷訴說著產品利益『網內互打免費』 的廣告很不一樣，亦或是這個：伊莎貝爾 結婚還不錯系列
我始終搞不懂『為什麼叫賣式的廣告依然盛行』的原因，不過我理解『廣告不那麼廣告』的趨勢，與網路世代的來臨有很大的關係。
現在大概很少有電視廣告在網路上找不到影片的，也許是代理商或是廣告主、也許是某個熱心的網友上傳，只要在電視上播出沒多久的廣告，在YouTube上都能找到。這樣的趨勢發展，一方面是因為在YouTube上播放不用錢，一方面是因為消費者越來越習慣在網路上閱讀，只是，TVC拿到YouTube上播放，這樣就夠了嗎？
這個問題有兩個層面，
一、電視廣告適不適合直接拿到網路上播？
二、網友看完影片，然後勒？
TVC拿到網路播出，如果你不在意點擊率，不針對網路特性拍攝、剪輯，直接轉post也沒什麼不好，就當作多一個曝光的媒體，但如果你想要把TVC當做吸引網友觀看的trigger，在YouTube上大放異彩，那就得看看你的影片能不能引起共鳴了。
共鳴點在於消費者有沒有被娛樂到的感覺
電視與YouTube雖然播放的都是影片，但被傳播的方式是不一樣的，一個是『不管是什麼破爛玩意兒，只要選對時段播出，就有一定的觀眾看到』，你喜不喜歡是另外一回事，這就像，只要是中華民國國民，大概沒有人不知道『斯斯有兩種』吧，TVC講究的是單一訴求single minded，把品牌要說的話說清楚，娛不娛樂則是其次；而網路則是『內容為王，一定要夠有趣、感人或是新奇，如果我沒興趣，我連看都不會看一眼』，共鳴點就在於『消費者有沒有被娛樂到的感覺』。
這是因為電視與網路的區別，除了一個要錢一個不用錢之外，被動vs主動才是她們最重要的差異。因為消費者在網路上擁有絕對的掌控權，就好像大部份時間我們都知道網路上的廣告會在什麼位置出現，有趣的是，通常在網上逛了一整天，對廣告視而不見只把它當做背景一樣看待，到最後卻一個都沒點擊過。正因為掌控權在網友的滑鼠上，數位時代的行銷，娛樂感才變得如此重要 。這也正是網路影片之所以被形容成Viral Video的原因，講究能不能像病毒一樣被主動傳播，分享到臉書上與朋友共享，如果你的影片沒有感染力，哪怕你咳得多嚴重、發燒到暈眩，你的病毒，恐怕誰也影響不了只能你一個人獨享了！
高明的TVC，不但具有娛樂性也有品牌的連結性，7 mobile如此，伊莎貝爾也如此，所以她可以兩者通吃。如果你看2011年YouTube全美十大最受歡迎廣告，就會發現每一部都符合了娛樂消費者的特性。
包括2011年我看了不下20遍，最愛的福斯汽車原力篇
娛樂與品牌的連結怎麼來？一種來自品牌長期的訴求，讓消費者一看就知道她是屬於你的，例：可口可樂的Open Happiness，有興趣可以看我之前寫過的網誌-可口可樂快樂卡車，一種則是來自你對目標對象生活型態的掌握，個中翹楚可參考我寫過的Doritos系列。
看完影片，然後呢？
最近你有注意到旅行者Traveler的這部廣告嗎？她在電視上只播出30秒的teaser廣告，然後在影片下方一直顯示『完整影片請上網搜尋旅行者』：
Google之後第一個顯示的就是旅行者的官網，以及上面的這部長達4分鐘的完整版廣告，她具備了娛樂的條件，勉強稱得上從目標對象（TA）生活型態中創造與品牌連結（如果旅行的意義是Traveler TA群像的話，說實話我覺得廣告情結太沈重，我比較喜歡『大步迎向未知挑戰』的這種冒險），但最糟糕的，是好不容易被廣告吸引，消費者願意主動搜尋，點擊進來看到的，卻是一個再一般不過的、偽洋派的傳統服飾網站，不但與影片的情緒不搭，反而有一種對品牌認知錯亂的感覺。一個讓你上傳『旅行對你的意義』的留言活動網站，也是陽春到不行。
 |
| 這個網站一看就知道是個土炮的官網 |
在這部沒有結局的廣告，她引導網友上App Store/facebook，用玩遊戲繼續跟品牌互動，不僅用廣告帶給你娛樂，還讓你參與其中，延續娛樂的喜悅，Doritos很清楚的讓你知道『看完影片後，你可以做什麼』。
 |
| 在facebook上的App，讓你扮演主角，繼續完成射玉米片的比賽 |
沒有留言:
張貼留言